Pengenalan
Saya akan berikan isu harian atau jenis lazim yang timbul dalam syarikat dan bagaimana pengarah menanganinya.
Apabila isu syarikat timbul, sering kali tumpuan adalah bagaimana menanganinya - dan - melupakan konsep kewajipan fidusiari.
Ini lazim kerana ahli perniagaan berfikir secara komersial. Ada masalah atau isu, selesaikannya dan mari fikir bagaimana membuat wang.
Tetapi masalahnya, konsep kewajipan fidusiari yang sentiasa wujud akan kembali menggigit kemudian jika perkara itu pergi ke Mahkamah.
Apakah maksud kewajipan fidusiari?
Apakah maksud kewajipan fidusiari?
Secara luas ia bermaksud sebagai Pengarah anda perlu bertindak bagi kepentingan terbaik syarikat, dengan jujur dan munasabah.
A. Menyingkirkan Rakan Niaga
Mari ambil contoh. Sering kali syarikat ditubuhkan dengan idea perniagaan dalam kalangan 2 atau 3 rakan.
Mereka kemudian menubuhkan syarikat Sdn Bhd dengan 3 rakan yang sama menjadi rakan niaga sebagai 3 pemegang saham mempunyai 33% masing-masing dan 3 pengarah.
3 rakan itu akan berkata untuk keputusan utama kami datang sebagai 3 orang maka ketiga-tiganya mesti memutuskan secara sebulat suara ATAU sesiapa yang ada 75% menang. Mereka bina syarikat dan syarikat berkembang. Apabila semuanya berjalan baik, semua membuat wang, mereka akan tinggalkan semua kerja kertas kepada Setiausaha Syarikat.
Kini sepanjang perjalanan, akan ada perselisihan antara 3 orang itu.
2 bergabung menentang 1. Tetapi tidak boleh menyingkirkannya kerana mesti keputusan ketiga-tiga atau 75%. Masalahnya walaupun dengan 2 pemegang saham bergabung menentang 1, ia hanya 66% menentang 33%.
Jadi apa yang biasanya berlaku, 2 yang majoriti, membuat Syarikat mengeluarkan saham baharu untuk meningkatkan pegangan saham mereka dan dengan itu mencairkan pegangan saham 1 orang itu. 2 itu kemudian menyingkirkan 1 rakan. 2 itu akan berkata, ya ia diperuntukkan oleh Artikel, M&A. Jadi tiada salah. Kami dapat saham dan kami undi beliau keluar dari jawatan pengarah. Mahkamah berkata tidak boleh berbuat demikian dan akan mengisytiharkan pengeluaran saham itu sebagai tidak sah dan apa jua keputusan yang dibuat oleh 2 itu adalah tidak sah - Howard Smith [1974] AC 84. MENGAPA?
Rasional ialah Pengarah mesti bertindak dengan jujur dan munasabah dan tidak bertindak kerana dendam.
B. Pemegang Saham Minoriti menuntut Pengarah walaupun Pengarah Mengawal Lembaga Pengarah dan merupakan pemegang saham majoriti
Seterusnya saya tonjolkan bagaimana pemegang saham minoriti boleh menyaman pengarah secara peribadi dengan menggunakan nama syarikat sendiri untuk menyaman pengarah walaupun pengarah mengawal syarikat dan pengarah juga kebetulan merupakan pemegang saham majoriti.
Ringkasan pantas - pemegang saham ialah pemilik syarikat manakala pengarah ialah ejen syarikat. Seorang pemegang saham boleh memutuskan dan mengundi dengan cara mana pun yang diingininya. TETAPI seorang pengarah, yang sebenarnya ialah pemegang amanah untuk syarikat menurut Mahkamah Persekutuan kita dalam PJTV Denson [1980] 2 MLJ mesti bertindak dengan jujur dan munasabah.
Kini seorang pemegang saham minoriti yang memiliki hanya 1 saham dalam syarikat dan tidak duduk dalam lembaga ATAU di mana bekas pemilik syarikat yang dahulu duduk dalam lembaga tetapi kini telah meninggalkan lembaga dan hanya pemegang saham minoriti, menuduh bahawa pengarah yang juga pemegang saham majoriti melakukan penipuan dan membuat keuntungan tidak didedahkan pada asasnya merampas wang syarikat. SIAPA yang ada untuk menghentikan mereka?
Lagipun, mereka ialah pemegang saham majoriti dan mereka duduk dalam Lembaga Pengarah. Dalam situasi sedemikian apa yang berlaku? Kebanyakan peguam akan memberitahu anda, pergi untuk Penindasan Minoriti, gulungkan syarikat. Mereka lupa satu perkara, sebaik sahaja Gulungan Penindasan Minoriti difailkan, maka banyak perkara boleh berlaku. Akaun dibekukan, PL dilantik. Pelaburan lumpuh. PL atau Pelikuidasi masuk di negara ini kebanyakan masa, sudah tentu ada pengecualian, mereka akan mengeringkan syarikat dan pada akhir hari, minoriti dan majoriti tidak akan dapat apa-apa, mungkin sangat sedikit.
Semua yang berlaku, ialah PL membuat wang dari Syarikat dan agak banyak wang. Ia TIDAK memenuhi tujuan lebih besar atau sebarang tujuan kepada sesiapa. MENGAPA anda mahu gulungkan syarikat yang sempurna membuat wang.
Anda mahu mendapat hasil iaitu hasil substantif dengan wang dan bukan beberapa penghakiman kertas.
TETAPI anda ada halangan. Anda menuduh ada urusan pelik telah berlaku dan majoriti tidak mendedahkan keuntungan. Orang yang betul yang sepatutnya menyaman ialah syarikat terhadap ejen syarikat iaitu kerana pengarah hanyalah ejen syarikat.
Masalahnya, individu-individu yang telah melakukan semua masalah ini juga menjalankan syarikat. Anda boleh memberitahu syarikat untuk menyaman. Syarikat dijalankan oleh orang yang sama, akan berkata tidak. Mereka tidak akan membuat syarikat menyaman diri mereka sendiri.
JADI APA yang boleh anda buat ialah memfailkan Tindakan Mahkamah yang dipanggil Tindakan Derivatif. Konsep ini sebenarnya berasal dari Amerika dan telah diguna pakai di banyak negara Komanwel termasuk Malaysia di mana pemegang saham minoriti boleh menyaman menggunakan nama syarikat untuk menyaman pengarah secara peribadi - Abdul Rahim v. Krubong [1995] 3 MLJ.
Rasional: JADI SEBAGAI PENGARAH WALAUPUN ANDA MENGAWAL SYARIKAT, ANDA MASIH MEMPUNYAI KEWAJIPAN FIDUSIARI BERBANDING MENJALANKAN SYARIKAT SEPERTI DIKTATOR JUNTA TENTERA. Malah pemegang saham boleh menyaman pengarah secara peribadi juga dalam Tindakan Peribadi dalam Undang-undang Syarikat - Kes Prudential Assurance [1982] 2 ChD.
C. Cara Pengarah Mengelak Menghadapi Pemegang Saham yang Menjengkelkan
Ada kalanya EGM atau AGM diadakan, pengarah akan menghadapi soalan dari pemegang saham.
Kemudian ada pemegang saham yang menjengkelkan yang tahun demi tahun bertanya segala jenis soalan yang tidak munasabah.
Jadi biasanya apa yang berlaku, tiada notis dihantar kepada pemegang saham yang menjengkelkan tentang tarikh mesyuarat supaya beliau tidak tahu tarikh mesyuarat supaya mesyuarat boleh berjalan lancar dan pengarah mendapat jalan mereka. Lagipun ia tidak membuat perbezaan pada hasil akhir kerana beliau hanya pemegang saham minoriti dan beliau akan kalah juga. Apa jua cara beliau memutuskan, majoriti memerintah, sama ada beliau mengundi atau tidak.
Semua resolusi yang anda luluskan pada hari itu adalah resolusi yang hebat. Semua manfaat dari syarikat iaitu pekerja, pengarah, pemegang saham, pemiutang dan syarikat itu sendiri.
Dalam situasi sedemikian pemegang saham tertentu itu boleh membawa Kes Mahkamah terhadap Syarikat untuk mengisytiharkan resolusi tidak sah.
Anda tahu Mahkamah akan memutuskan memihak kepadanya kerana Mahkamah telah berkata bahawa ini bukan isu sama ada beliau mengundi atau tidak. Ia ialah haknya untuk hadir dan haknya untuk mengundi sama ada menyokong atau menentang. Hak untuk mengundi adalah asas kepada keahliannya. Hasil bersih, tanpa mengira apa yang pengarah majoriti undi pada hari itu dan mungkin resolusi yang baik, ia menjadi tidak sah.
Jadi rasionalnya sebagai pengarah terdapat kewajipan fidusiari untuk bertindak secara adil tanpa mengira sama ada anda suka atau tidak suka pemegang saham tertentu itu. Jadi buat perkara yang betul, hantar notis kepadanya dan kalahkan beliau atas pemerintahan majoriti.
D. Kewajipan Kepada Pemiutang
Sebelum ini difikirkan, bahawa selagi pengarah membuat pendedahan kepada Lembaga dan Pemegang Saham dan Lembaga dan Pemegang Saham memberikan kelulusan mereka, itu sahaja. Kewajipan fidusiari pengarah mereka selesai. Tiada siapa boleh mempersoalkan mereka.
Itulah yang kebanyakan orang beritahu anda. Jangan risau Lembaga lulus. Pemegang saham - semuanya selesai. Tidak begitu. Undang-undang syarikat sebenarnya telah berkembang untuk merangkumi kewajipan fidusiari Pengarah termasuk kewajipan yang terhutang kepada pemiutang juga.
Ini biasanya melibatkan syarikat dalam kumpulan. Katakan 1 syarikat mempunyai masalah, ada banyak pemiutang dan hutang tetapi syarikat mempunyai aset yang sangat baik kadangkala termasuk lesen juga. Jadi sebelum sebarang gulungan berlaku atau syarikat sedar ia menuju ke masalah.
Untuk menyelamatkan syarikat, apa yang syarikat itu buat ialah menyedut keluar aset syarikat itu kepada syarikat bersekutu. Semua dalam kumpulan yang sama. Tiada yang perlu dibimbangkan. Poket kiri ke poket kanan.
Masalahnya terdapat pelanggaran kewajipan fidusiari kepada pemiutang. Rasional adalah ini.
Pemiutang - apabila mereka pertama kali berdagang dengan anda, ia adalah kerana pelbagai sebab, pengurusan, orang dan aset atau pelesenan yang anda ada terutamanya aset. Orang cenderung melabur atau mempercayai syarikat yang berasaskan aset yang kukuh. Mereka akan berasa selamat. Ia seperti satu bentuk jaminan.
TETAPI apabila zon selesa itu diambil, pemiutang boleh memfailkan tindakan terhadap pengarah secara peribadi dan juga untuk mengisytiharkan penyusunan itu batal - Kes Multinational Gas Petrochemical [1988] 4 BCC 30.
DI SINI kebanyakan masa penyusunan sedemikian berlaku selepas petisyen gulungan difailkan atau selepas perintah gulungan berlaku.
Apa jua penyusunan yang berlaku, penyusunan sedemikian adalah batal kerana:
- jika penyusunan dibuat semasa petisyen gulungan belum selesai tetapi sebelum perintah gulungan, maka ia batal di bawah Seksyen 223 Akta Syarikat;
- jika seseorang memberitahu anda, belakangkan tarikh penyusunan anda sebelum petisyen gulungan difailkan supaya menunjukkan transaksi perniagaan tulen. Itu juga tidak akan berjaya. Mahkamah telah memutuskan dalam Sime Diamond Leasing [1997] 2 CLJ, sebarang transaksi atau penyusunan untuk melupuskan aset syarikat 6 bulan sebelum pemfailan petisyen gulungan, maka penyusunan sedemikian adalah batal. Mesti kembali kepada status quo;
- selepas pembentangan ini, sesetengah berkata, baiklah, memandangkan 6 bulan ialah titik potong, maka saya akan belakangkan tarikh, 1 atau 2 tahun ke belakang. Anda masih akan mempunyai masalah. Kerana peguam bijak akan meminta Mahkamah untuk Perintah Mahkamah yang dipanggil Perintah Penjejakan Equitable. Perintah Penjejakan Equitable ini sangat berkuasa, jika dihujahkan dengan betul dan jika diperoleh, orang itu boleh masuk ke syarikat dan mencari segala-galanya. Ia dengan mudah boleh menjejaki bila orang itu menandatangani perjanjian. Adakah orang untuk kedua-dua pihak berada di negara ini apabila perjanjian yang dikatakan itu ditandatangani. Kemudian ada duti setem. Franking duti setem akan memberitahu anda bila ia ditandatangani. Jika anda berkata bahawa ia baru sekarang dimeterai atas alasan anda lupa atau setiausaha anda tinggalkan dalam laci, maka bagaimana dengan penalti bayaran lewat untuk setem. Ini ialah keterangan atau inferens kukuh untuk menunjukkan bahawa penyusunan sedemikian sebenarnya untuk menipu pemiutang. Malah penyusunan sedemikian berakhir sama ada secara sedar atau tidak sedar mengelak membayar cukai. Penyusunan sedemikian menurut Kes Thoong [1995] CLJ akan diisytiharkan batal.
E. Pemasukan Klausa Pengecualian
Terdapat trend, di mana syarikat berjalan baik tetapi mahu lebih baik. Mahu mempelbagaikan. Pemilik & pengarah syarikat, kekuatan dan kemahiran mereka ialah bidang tertentu. Jadi apa yang mereka buat, ialah mencari pengarah untuk menjalankan syarikat yang dipelbagaikan baharu.
Pengarah baharu sama ada bergaji atau tidak terutamanya orang asing akan menuntut bahawa syarikat yang dipelbagaikan baharu mempunyai klausa tambahan dalam M&A biasa kita yang mengecualikan pengarah daripada kecuaian, pelanggaran kewajipan atau pelanggaran amanah.
Jangan risau tentang klausa sedemikian. Klausa sedemikian adalah batal - Kes Motivex [1986] BCC 99. Sama ada anda masukkan klausa itu atau tidak, undang-undang akan mengenakan kewajipan fidusiari ke atas pengarah dan pengarah itu bertanggungjawab seperti pengarah yang lain.
F. Pengarah Bayangan / Nomini
Kes dibawa terhadap anda. Anda berkata atas rekod dokumen SSM anda tidak pernah menjadi pemegang saham syarikat dan tidak pernah menjadi pengarah syarikat dan oleh itu tuntutan terhadap anda harus dipotong.
Dan tidak dipertikaikan bahawa nama anda tidak muncul dalam borang statutori syarikat sebagai pengarah atau pemegang saham.
Jika boleh ditunjukkan bahawa anda mewakili kepada orang dan menonjolkan bahawa anda mempunyai kawalan saham syarikat dan boleh ditunjukkan anda sebenarnya menjalankan show dan bahawa pengarah yang lain bertindak mengikut arahan dan arahan anda, maka anda ialah Pengarah Bayangan. Individu tertentu ini sebenarnya ialah dalang. Beliau tarik tali dan bonekanya di lembaga menari. Dalam situasi sedemikian Mahkamah akan menyiasat dan perkara ini akan pergi ke perbicaraan penuh melainkan kes diselesaikan. Inilah tepat yang berlaku dalam Omega Holdings Bhd v. Dato' Tiah Tee Kian & Ors [2002] 7 CLJ 125.
Malah dalam situasi sedemikian bukan sahaja Pengarah Bayangan boleh disaman tetapi juga pengarah Nomini boleh disaman.
Untuk Pengarah Nomini, ia BUKAN jawapan atau alasan untuk berkata bahawa 'Hei saya hanya nomini. Saya hanya mengambil jumlah nominal. Keputusan semuanya diambil oleh pengarah yang lain.'
Undang-undang akan menjawab dengan berkata - NASIB TAK BAIK. Kewajipan fidusiari penuh akan melekat kepada Pengarah Nomini serta Pengarah atas rekod serta Pengarah Bayangan.
G. AMANAH
Saham boleh dipegang atas Amanah.
Apabila Saham dikemukakan untuk pendaftaran, Pengarah akan perlu memutuskan sama ada untuk mendaftar atau menolak pendaftaran.
Pendedahan harus dibuat siapa benefisiari dan siapa Pemegang Amanah yang memegang Saham.
Soalan untuk Pengarah ialah untuk tujuan apa Saham dipegang atas Amanah?
Jika penyusunan dilakukan untuk mengelak membayar cukai, mengelak kelulusan atau mengelak undang-undang tertentu atau mengelak pengesanan dari pihak berkuasa maka penyusunan sedemikian adalah batal. Kemudian dalam situasi sedemikian maka Pengarah melanggar kewajipan fidusiari mereka kerana mereka tidak bertindak dengan jujur dan munasabah. Mahkamah akan meruntuhkan penyusunan sedemikian dan mengisytiharkannya batal seperti yang dilakukan dalam Kes Aik Ming. Kerugian jatuh di mana ia terletak bermakna orang yang menjadi Pemegang Amanah, akhirnya memiliki Saham. Kemudian benefisiari akan mula menyaman pengarah.
TETAPI jika ia untuk tujuan Tulen contohnya, Saham dipegang atas Amanah kerana benefisiari hanyalah kanak-kanak kecil. Maka penyusunan sedemikian adalah sah.
Hanya jika ia untuk tujuan jahat, maka penyusunan sedemikian akan diisytiharkan batal dan pengarah akan dalam masalah.
Kesimpulan
Dengan itu, saya ucapkan selamat maju jaya kepada anda semua dalam menjadi Pengarah. Terima kasih
Peguambela & Peguamcara